Naar de inhoud

Alle verwijten / Verwijt 13 van 24

Media-bias

Kritiek, geen antisemitisme

Het verwijt

“Media (NOS, NU.nl) zijn pro-Israël of verzwijgen Israëlische misdaden; framing is in Israëls voordeel.”

Ons weerwoord

De klacht dat media 'pro-Israël' zijn wordt even vaak andersom gemaakt; dat beide kampen het vinden, wijst niet op een gecoördineerde bias. Media zijn voor Gaza vaak afhankelijk van cijfers van het Hamas-ministerie en van lokale journalisten zonder onafhankelijke toegang. Wie redacties systematische leugens verwijt, kan naar de Raad voor de Journalistiek, die klachten toetst. De suggestie dat 'het nieuws gestuurd wordt' door een groep schuift richting complotdenken.

Eerlijk is eerlijk: wat er wél klopt

Buitenlandse journalisten kregen geen onafhankelijke toegang tot Gaza, wat verslaggeving bemoeilijkt.

Een goed weerwoord erkent dit. Juist dan wordt de rest van je verhaal serieus genomen.

Is dit antisemitisch?

Kritiek, geen antisemitisme

Valt als zodanig niet onder de IHRA-werkdefinitie; het weerwoord is inhoudelijk.

Nee, tenzij het idee is dat Joden de media beheersen (IHRA 2).

Genoemde IHRA-voorbeelden:

Meer over antisemitisme en de IHRA-definitie →

Bronnen

Hoe vaak zagen we dit?

Reacties die deze bewering doen (schatting)
16
Reacties die het thema noemen
157
Waarvan in de laatste ronde (doet / vermeldt)
4 / 39

Geteld in reacties op NU.nl; zie over deze argumentenbank voor de werkwijze en beperkingen.

Waar dook dit verwijt op? (16 artikelen op NU.nl)