Naar de inhoud

Alle verwijten / Verwijt 5 van 24

Bezetting

Kritiek, geen antisemitisme

Het verwijt

“Nederzettingen zijn illegaal en de Westoever is 'gestolen' Palestijns land waar Israëliërs niets te zoeken hebben.”

Ons weerwoord

Het ICJ-advies van juli 2024 noemt de nederzettingen onrechtmatig, maar is een niet-bindend advies en gaat over gebieden van ná 1967, niet over Israël zelf. Wie Tel Aviv of 'heel Israël' bezet gebied noemt, ontkent het bestaan van een VN-lidstaat. De status van de Westoever zou volgens de Oslo-akkoorden via onderhandelingen worden geregeld; Palestijnse weigering van eerdere aanbiedingen en terreur hebben dat mede gefrustreerd. Gaza werd in 2005 volledig ontruimd en kreeg daarna Hamas-bewind en raketten.

Eerlijk is eerlijk: wat er wél klopt

Israël bezet de Westoever sinds 1967 en de nederzettingen zijn volgens het ICJ en de meeste staten in strijd met internationaal recht.

Een goed weerwoord erkent dit. Juist dan wordt de rest van je verhaal serieus genomen.

Is dit antisemitisch?

Kritiek, geen antisemitisme

Valt als zodanig niet onder de IHRA-werkdefinitie; het weerwoord is inhoudelijk.

Nee voor Westoever-kritiek; ja als 'bezet gebied' ook Tel Aviv/heel Israël omvat (IHRA 7: ontkenning zelfbeschikking).

Genoemde IHRA-voorbeelden:

Meer over antisemitisme en de IHRA-definitie →

Bronnen

Hoe vaak zagen we dit?

Reacties die deze bewering doen (schatting)
125
Reacties die het thema noemen
252
Waarvan in de laatste ronde (doet / vermeldt)
43 / 87

Geteld in reacties op NU.nl; zie over deze argumentenbank voor de werkwijze en beperkingen.

Waar dook dit verwijt op? (17 artikelen op NU.nl)